Nissan-Note.info

DVN · Гость

Не, ссылка на статью ГПК где про отказы в суде при установленных законом внесудебных решениях споров, если интересно, завтра напишу полностью.

ну вот что получилось:
сначала констатация ДТП, потом описание попытки взыскать по закону 40-фз и через суд (ГК+ГПК), потом
В связи с документально подтвержденными нарушениями в в/ч ххх действующего законодательства при эксплуатации автомобиля марки "КАВЗ-3270" государственный номерной знак уууууу в виде непредоставления инспектору ГИБДД полиса при ДТП, а также данных страхового полиса потерпевшему, возможно вызванными отсутствием договора ОСАГО,
ПРОШУ:
1. Установить был ли на дату ДТП у автомобиля марки "КАВЗ-3270" государственный номерной знак ууууу, принадлежащий в/ч хххх страховой полис ОСАГО, если нет, то на каком основании.
2. В случае наличие упомянутого полиса ОСАГО установить были ли соблюдены установленные законом процедуры по возмещению причиненного ущерба через страховую компанию, если нет, то на каком основании.
3. В случае выявления нарушений действующего законодательства при страховании автотранспорта вч хххх, прошу принять предусмотренные законом меры для привлечения виновных к ответственности.

Кстати, енот оказался крепкой машинкой - у КАВЗ бампер завернут в узел и не подлежит восстановлению.

ara · 52 ХозЯин СоБакИ

Да, вроде нормально.

Статья 222 ГПК Основания для оставления заявления без рассмотрения

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
заявление подано недееспособным лицом;
заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;
стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
_________________
Делай то, что можешь,
с тем, что имеешь,
там, где ты есть.

DVN · Гость

Вот и я о чем... формально он прав, но не учтено (т.к. нет документальных доказательств, а отсутствие записи в протоколе и непредоставление мне данных - не говорит о том, что я их требовал или у них нет страховки) противодействие ответчика в виде нарушения тогоже федерального закона делающее исполнение порядка невыполнимым, а теперь, на мой взгляд, и бессмысленным. Самое противное, они устно сообщали, что военные и поэтому им страховку не дают, водитель говорил, что ее нет, но гибоны не записали это в протокол и не вынесли постановление, причем объяснить "почему" не штрафуют за зтраховку никто не может! Дошел до зам. увд и нач юрслужбы их. Впринципе можно тоже в прокуратуру подать, но получат они дыню, мне от этой дыни гибонам никакого толку (кроме возможно усложнения передвижений в маленьком городке). Да и не сторонник я бессмысленной жестокости.

ara · 52 ХозЯин СоБакИ

Гуцулова жена · ФеЯ

добрый вечер, позвольте присоединиться к решению вопроса. в принципе абсолютно незаконное определение о возвращении искового заявления. ФЗ (для краткости "об ОСАГО") предусматривает, кажется, право, а не обязанность потерпевшего обращаться за возмещением в СК виновного. Таким образом, для данной категории споров (как звучит в законе) не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. могла быть такая ситуация, что виновный в аварии водитель на момент ДТП был застрахован, но не имел при себе полис ОСАГО. Вопрос о привлечении к админ. ответственности за отсутствие полиса сейчас опускаем. на руках у потерпевшего есть справка с указанием лица, виновного в ДТП, собственника автомобиля, чего достаточно для обращения в суд. а уже в ходе подготовки можно запрашивать наличие полиса, правомоность владения и управления, привлекать страховую компанию. Кстати, Московские и областные суды отошли от порочной практики возвращения исков данной категории по этому основанию, скоро и до Барнаула дойдет.

ara · 52 ХозЯин СоБакИ

Гуцулова жена · ФеЯ

DVN · Гость

Статья 13. Страховая выплата

1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

Статья 14.1. Прямое возмещение убытков

1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

собсно я это читал... теперь 7 раз... однако судья как раз и ссылается на 13.1 п.1 как определяющую порядок досудебного решения... и как заставить его прочитать?

собственно заявление в прокуратуру я уже отнес, во вторник подам переделанное с учетом "13.1 и 14.1 определяют право, но не обязанность" заявление и буду ждать чем порадует суд в этот раз, а там глядишь и прокураторы чего пришлют.

еще хочу дать потом отвод их страховки на основании
Статья 937. Последствия нарушения правил об обязательном страховании
2. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
т.к. законом предусмотрено нахождение в регионах, а тут нет, что ставит меня в невыгодное положение... кстати мы Байконур (ЗАТО), а не Барнаул Wink

ara · 52 ХозЯин СоБакИ

Денис, доброе утро!
Делаем вот что: закрываем закон об ОСАГО и убираем его в стол. Достаем ГК часть 2, и смотрим главу 59. Внимательно смотрим на ст. 1064 и особенно на 1079.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Этого вполне достаточно.

DVN · Гость

Приветствую!
Утро добрым не бывает! (национальное одминское приветствие) Smile

Собсно ссылался я на эти статьи в иске:
"В соответствии со ст. ст. 12, 15, 151, 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 131, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ и на основании вышеизложенного, прошу:"

думаю с учетом предыдущих боданий стоит указать явно на ст 13.1 40-ФЗ чтоб судья хоть раз ее прочитал Evil or Very Mad

вообще было бы шоколадно сослаться на имеющиеся решения или постановления по таким отказам, но это если найду...
чего-то не нашел я выше иск, на 48 странице иск к страховой, дальше страниц 10 обсуждения конкретных ситуаций...
после обеда оформлю что я думаю в новом варианте своего иска и тогда отправлю его Вам для корректировки...

ara · 52 ХозЯин СоБакИ

Искал-искал, так и не нашел... где-то образец иска сгинул в недрах более чем 50-ти страниц... выложу заново.

В Фрунзенский федеральный районный суд Санкт-Петербурга
192007, г.Санкт-Петербург ул. Курская, д.3
Истец: Ф.И.О.
проживающий по адресу: ______,
имеющий паспорт __________
Ответчик: Ф.И.О.
проживающий по адресу: ______,
имеющий паспорт __________
Госпошлина __________ рублей.
И С К О В О Е З А Я В Л Е Н И Е
о возмещении ущерба, причиненного владельцем источника повышенной опасности
«__» _____ 2008 г. в 23.00., Ф.И.О. (Ответчик), управляя автомашиной марки «_____», госномер ______, на перекрестке улицы Бухарестской и Дунайского проспекта в Санкт-Петербурге, проехала на запрещающий знак светофора, и совершила столкновение с грузо-вой автомашиной _____- (грузовой седельный тягач) госномер _______, с полуприцепом без марки, госномер ______, принадлежащие Ф.И.О. (Истцу), под управлением водителя Ф.И.О., причинив повреждение указанному полуприцепу данной автомашины.
Постановлением по делу об административном правонарушении (бланк серии __ № ____) от «__» _____ 2008 г. Ф.И.О. была признана виновной в совершении административно-го правонарушения, предусмотренного п. 1.3, гл. 6 ПДД РФ и ст. 12.12 КоАП РФ. Данное по-становление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.
В результате столкновения полуприцепу без марки автомашины, принадлежащей ист-цу, был причинен ущерб на сумму 422 276,64 (четыреста двадцать две тысячи двести семьде-сят шесть) рублей 64 копейки.
Из них истцом было получено 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в качестве страхо-вого возмещения ущерба по полису ОСАГО.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подле-жит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышен-ной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возмес-тить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред воз-ник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, ко-гда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинен-ный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Разница между суммой причиненного ущерба и полученным истцом возмещением со-ставляет 302 276,64 (триста две тысячи двести семьдесят шесть) рублей 64 копейки.
Таким образом, ответчик – Ф.И.О., обязана возместить истцу причиненный ущерб в сумме 302 276,64 (триста две тысячи двести семьдесят шесть) рублей 64 копейки.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушен-ного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Для восстановления нарушенного права Истцом произведены расходы по оплате оцен-ки повреждений, причиненных автотранспортному средству, в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, и расходы по оплате юридической помощи представителя в сумме 15 000 (пятна-дцать тысяч) рублей.
Итого сумма расходов составила 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а всего сумма убыт-ков составляет 320 276,64 (триста двадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей 64 копей-ки.
Государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче настоящего искового заяв-ления, составляет: 2600 руб. + (1 % от 220 276,64 = 2 202,76 руб.) 2 202,76 = 4 802,76 руб.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, 131 – 133 ГПК РФ,
П Р О Ш У:
1. Взыскать с ответчика Ф.И.О., ущерб, причиненный источником повышенной опас-ности - автомобилем марки «_____», госномер _______, в сумме 320 276,64 (триста двадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей 64 копейки.
2. Взыскать с ответчика Ф.И.О., уплаченную государственную пошлину в сумме 4 802,76 руб.
Приложение (в копиях):
1. Справка об участии в ДТП на 1-м листе;
2. Справка о дорожно – транспортном происшествии на 1-м листе;
3. Протокол об административном правонарушении от _____ на 1-м листе;
4. Постановление по делу об административном правонарушении от «__» _____ 2008 г. на 1-м листе;
5. ПТС на 4-х листах;
6. Отчет об оценке № ___ от «__» _____ 2008 г. о стоимости автотранспортного средства на 24-х листах;
7. Договор на оказание возмездных услуг по оценке № __ от «__» _____ 2008 г. на 2-х листах;
8. Договор на оказание юридических услуг от «__» _____ 2008 г. на 2-х листах;
9. Платежное поручение № ___ от «__» _____ 2008 г. об оплате услуг по оценке на 1-м листе;
10. Страховой акт и прилагаемые документы на 8-ми листах;
11. Копии искового заявления и прилагаемых материалов по числу лиц, участвующих в деле на _____ листах;
12. Документ об оплате государственной пошлины на на 1-м листе;
13. Копия доверенности представителя на 1-м листе.
Истец (подпись, дата)
_________________
Делай то, что можешь,
с тем, что имеешь,
там, где ты есть.

ara · 52 ХозЯин СоБакИ

nwton · Бывалый

Как бы не получилось, что "рядовой Петров взял а/м и самовольно покинул в/ч, за пределами в/ч совершил ДТП, поэтому взыскивать возмещение ущерба необходимо с него, на рядового Петрова наложен строгий выговор с занесением в личное дело. В данный момент рядовой Петров уже закончил службу и отбыл из в/ч". Бодаться тогда придется дольше.
_________________
Металлические накладки на пороги - только в личку.

ara · 52 ХозЯин СоБакИ

Будем надеяться, что этого не случится.

Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
_________________
Делай то, что можешь,
с тем, что имеешь,
там, где ты есть.

DVN · Гость

Не получится: во всех материалах указан водитель (не рядовой, из гражданских) и подписи снизу стоят представителей этой в/ч и ВАИ. Плюс в момент ДТП в автобусе была их московская комиссия в полном составе.
У нас вместо всего перечисленного в приложении выдают только справку о ДТП, поэтому внизу пишем "для полноты... прошу истребовать материалы дела из такого-то ГИБДД".